Após quase sete anos, STF derruba pagamento adicional a membros do Ministério Público

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu por unanimidade invalidar um trecho da regra do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) que permitia o pagamento de valores adicionais à remuneração de integrantes do Ministério Público. A decisão foi tomada após um longo processo que iniciou em 2006 sendo finalizado na segunda-feira (20).

O caso foi analisado no plenário virtual do STF, onde os ministros apresentam os votos por escrito em uma plataforma eletrônica. O julgamento foi iniciado em novembro de 2022 e teve interrupções em março e junho deste ano, sendo retomado na última sexta-feira (10).

O ministro Luís Roberto Barroso, relator da ação, votou pela inconstitucionalidade da regra em questão, sendo acompanhado pelos ministros Cármen Lúcia, Edson Fachin, Luiz Fux, Dias Toffoli, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes. O ministro Alexandre de Moraes concordou com Barroso, propondo uma forma de aplicar os efeitos da decisão.

Ele sugeriu que o que já foi pago por determinação de decisão judicial definitiva fosse preservado, até o teto de remuneração da Constituição, que é a remuneração dos ministros do STF. Essa proposta foi seguida pelos ministros André Mendonça e Nunes Marques.

Sistemática seria inconstitucional por violar os princípios republicano e da moralidade

A ação, apresentada em 2006 pelo presidente Lula, questionava um trecho de uma resolução do CNMP que permitia acréscimos na remuneração de promotores e procuradores caso exercessem funções de direção, chefia ou assessoramento. Além disso, a resolução previa um adicional de 20% no cálculo das aposentadorias para aqueles que se aposentassem no último nível da carreira.

No voto, Barroso destacou que a sistemática é inconstitucional por violar os princípios republicano e da moralidade, que proíbem privilégios e impõem o dever de uma boa administração. Além disso, o modelo fere a regra constitucional do subsídio, que prevê o pagamento dos integrantes do Ministério Público por meio de uma parcela única de remuneração, sem adicionais de outras vantagens, exceto as indenizatórias.

O ministro propôs a seguinte orientação: "A incorporação de vantagens pessoais decorrentes do exercício pretérito de função de direção, chefia ou assessoramento, bem como o acréscimo de 20% ao cálculo dos proventos de aposentadoria para aqueles que se aposentam no último nível da carreira, afrontam o regime constitucional de subsídio."

O que são penduricalhos?

São valores adicionais à remuneração de servidores públicos, que não são considerados parte do salário. No caso do Ministério Público, os penduricalhos mais comuns eram:

• Incorporação de vantagens pessoais decorrentes do exercício de função de direção, chefia ou assessoramento: esses valores eram incorporados ao subsídio mensal dos servidores, mesmo após o término do exercício da função.
• Acréscimo de 20% ao cálculo dos proventos de aposentadoria para aqueles que se aposentam no último nível da carreira: esse valor era acrescido ao salário base do servidor quando ele se aposentava, independentemente do tempo de serviço ou do valor da aposentadoria.

A Constituição Federal de 1988 estabelece que os membros do Ministério Público devem ser remunerados por meio de subsídio, o qual é uma parcela única de remuneração, sem o adicional de outras vantagens, a não ser as que tenham caráter indenizatório.

+ Acompanhe as principais informações sobre Sociedade e Brasil no JC Concursos

Jornalista em Multimeios. Repórter responsável por produzir matérias na editoria Sociedade no JC Concursos. Foi trainee de Jornalismo de Saúde do Estadão, estagiário no G1 Petrolina na TV Grande Rio e na Redação Virtual.